¿Segunda Vuelta en México?

La segunda vuelta de votacion ha sido adoptada en algunos paises para garantizar que un candidato tenga mas del 50% de votaciones en las elecciones de cargos publicos. Paises como Argentina, Chile, Colombia, Ecuador,Peru y Uruguay lo han adoptado. La pregunta es.. ¿Serviria en Mexico?

Analizando las ultimas 4 elecciones podemos ver lo siguiente:

En 1988 los resultados oficiales fueron:
Carlos Salinas  PRI  52 %
Cuauhtemoc Cardenas PPS PMS  31%
Manuel Clouthier PAN  17%
Esto significa que de haber habido una segunda vuelta al menos todos los votantes del PAN hubieran tenido que dar esos 3,200,000 votos ( 17%)  a alguien mas, lo cual pudo haber puesto a Cuauhtemoc muy cerca de Carlos Salinas.




En 1994 los resultados fueron:
Ernesto Zedillo PRI 49%
Diego Fernandez PAN 26%
Cuauhtemoc Cardenas 16.5 %
En este caso una segunda vuelta ponia casi 6 millones de votos ( 16.5%) de nuevo en juego para la eleccion, en este caso es menos probable que le hubieran quitado la victoria al PRI pero hubiera sido buen ejercicio.




En 2000 paso asi:
Vicente Fox PAN 42.52%
Francisco Labastida PRI 36.11%
Cuauhtemoc Cardenas PRD 16.64
Aqui hubiesen podido pasar muchas cosas, entre el primero y el segundo lugar solo hubo una diferencia de 2 millones y medio de votos, cuando Cuauhtemoc hubiese dejado para una segunda vuelta mas de 6 millones de votos.




El caso mas critico que hemos tenido fue sin duda 2006.
Esas elecciones segun resultados del IFE fueron asi:
Felipe Calderon 35.89 %
Andres Manuel Lopez 35.31%
Roberto Madrazo 22.26%
La diferencia en porcentaje fue de .58%, en votos solamente es 243,934.. seria llenar el azteca dos veces, lo cual comparado con el tamaño de un pais, no es nada.


La segunda vuelta en este caso hubiera sido lo mejor, se hubiera tenido un proceso mas limpio y un resultado mas seguro, se hubieran tenido mas de 9 millones de votos para darle la victoria contundente al candidato del PAN o del PRD.
Una segunda vuelta ayudaria con las tecnicas que se usan acerca del  "voto util", gran parte de la poblacion comienza a cambiar su voto del candidato que va en 3er lugar a algunos punteros, y mas cuando las encuestas salen conforme a quien las paga.  Con la segunda vuelta la poblacion podria votar por el candidato que eligio y si no gana, tendria la oportunidad de volver a votar por algun otro candidato.

Un pais que aprende de su pasado proyecta un mejor futuro.. ¿México que ha aprendido de las elecciones pasadas?

La veda electoral.

Desde el pasado 16 de febrero y hasta el próximo 29 de marzo en México está prohibido realizar cualquier acto de campaña que intente influenciar en el electorado a que vote por el candidato que ellos quieran. Será hasta el próximo 30 de marzo que inicien las campañas electorales y terminarán el 28 de junio a la media noche.

¿Pero de verdad se está respetando la llamada veda electoral? De entrada no, porque se sigue dando información en cuanto a los candidatos -sobre todo los aspirantes a la Presidencia de la República- en los medios de comunicación. Si bien es cierto que no se informa sobre propuestas de gobierno, si se dan a conocer otros datos que también influyen en la percepción de los votantes.

Basta con mirar la primera plana del diario Reforma del pasado 1 de marzo en el cuál se alude a que el candidato priista Enrique Peña Nieto ofrece "mejores telenovelas". Sin duda, esto contribuye a reforzar la idea de que el candidato mexiquense está siendo apoyado por Televisa. Por otro lado, en el ejercicio realizado por la AMAI llamado "Laboratorio Político" el candidato perredista Andrés Manuel López Obrador habló sobre sus 10 propuestas de gobierno, lo cuál sin duda es lo que precisamente está prohibido en este periodo intercampañas.

Y ni hablar de la intervención abierta de Felipe Calderón cuando declaró que la candidata panista Josefina Vázquez Mota se encuentra en las encuestas a 4% del puntero, el priista Enrique Peña Nieto, lo cual sin duda constituye no sólo una violación a la veda, sino que es una irresponsabilidad que el titular del Poder Ejecutivo se decante abiertamente por un personaje en específico, puesto que al estar expuesto a los medios de comunicación y que sus palabras tendrán eco en estos, no dudó en intentar influir en la decisión de algunos electores, sobre todo los indecisos o quienes no quieren que el priista llegue a la Presidencia.

Ahora, cabe preguntarse, la veda electoral ¿es necesaria? ¿Es necesario limitar a los candidatos a que no digan nada? ¿Realmente para proponer un plan de gobierno basta con tres meses de intensas giras, de mítines multitudinarios en plazas, parques, etc? Si estamos hablando de quienes en un futuro van a gobernar el país, ¿no se les debe dar la libertad de expresar sus propuestas? 

En teoría, la veda electoral funciona para que todos los candidatos tengan tiempos iguales para hacer campaña, pero en la práctica no es así. De igual forma para que quienes votamos, tengamos tiempo de reflexionar en un primer intento sobre que candidato nos convence más, pero es difícil hacerlo mientras seguimos viendo actos disfrazados de campaña, sobre todo en algunos noticieros que presentan notas en las que las declaraciones son abiertas invitaciones a votar por quien las emite.

Sin la veda electoral creo que no habria gran diferencia en cuanto a la percepción que el electorado tiene sobre los candidatos, y sólo es una forma hipócrita de pretender que creamos que en México las campañas electorales son competencias parejas.

La reflexión del voto es a partir de las necesidades que cada ciudadano tiene individualmente y en grupo de acuerdo al lugar donde vive, en tercer lugar entra la simpatía que se tenga por una u otra ideología política, partido político o candidato. La veda electoral es un periodo inútil puesto que no es respetado y aún así, el IFE, órgano encargado del proceso electoral, no es riguroso en su aplicación.